因以為百度“有錢花”收集了其個(gè)人信息卻未供給告貸效勞的行為侵犯隱私權(quán)及肖像權(quán)等，用戶韓先生將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、北京百付寶科技有限公司、溫州銀行股份有限公司訴至法院，要求判令百度公司刪除效勞器中有關(guān)其個(gè)人的悉數(shù)材料和信息，百度公司、百付寶公司、溫州銀行刪除貯存在公司電腦及其它貯存媒介中涉及其個(gè)人的悉數(shù)材料和信息。日前，海淀法院受理了此案。
原告韓先生訴稱，其于2018年2月11號(hào)在手機(jī)上通過自己的注冊(cè)賬戶登陸了百度網(wǎng)訊公司名下的“百度”APP應(yīng)用程序后，進(jìn)入了該應(yīng)用程序的產(chǎn)品目錄。隨后在點(diǎn)擊進(jìn)入“金融專欄”后看到百度金融旗下消費(fèi)金融品牌“有錢花”。在“借現(xiàn)金”一欄里，看到主頁上清晰的顯現(xiàn)：“祝賀您，成為借現(xiàn)金特邀用戶—可借額度9，000（元），額度有效期至2018∕03∕13，剩余30天”。一起，此內(nèi)容下顯現(xiàn)有“我要告貸”的網(wǎng)頁按鈕。之后，韓先生在點(diǎn)擊進(jìn)入“我要告貸”的頁面后，在可借金額一欄中填入了被明確授予的可借金額“9，000”，隨后按要求填入了下方有關(guān)還款的“借多久；怎么還；怎么用”等內(nèi)容。在“下一步”中，又依次上傳了聯(lián)系人信息（包括有2165個(gè)電話號(hào)碼）、身份證正反面照片，一起也通過了手機(jī)短信驗(yàn)證。后被告方以保障資金安全為由，獲得了韓先生的正面臉型照，最終給出“抱歉，暫時(shí)不能供給告貸效勞”的成果。
原告韓先生以為，其在登陸百度APP后，看到自己成為了某金融產(chǎn)品的特邀用戶，并清晰地向其承諾：“可告貸9000元”。在按要求提交了告貸所需的悉數(shù)個(gè)人信息和材料后，并沒有得到被承諾的告貸金額。韓先生在告貸過程中，通過點(diǎn)擊頁面中“下一步”按鈕， “默許同意”了被故意隱藏在最下面一排，字體最小且最不明顯的“告貸等相關(guān)協(xié)議”。再點(diǎn)擊“相關(guān)協(xié)議”后才能打開的其間一份《百度有錢花借現(xiàn)金效勞告貸協(xié)議》。在此告貸過程中，韓先生在幾乎毫不知情的情況下就被賦予了某些“不可吊銷的，說不清道不明的授權(quán)”。被告方在向韓先生供給告貸的過程中，以一種虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，來誘惑韓先生以及其他經(jīng)濟(jì)狀況較差的公民向其提交個(gè)人身份信息，以此來到達(dá)“騙取、收集和保存告貸人以及其他公民等同于商品或資產(chǎn)的個(gè)人身份信息”這一意圖，從而獲知了韓先生的財(cái)務(wù)狀況，也獲得了其身份證件信息、聯(lián)系方式、手機(jī)聯(lián)系人信息、身份證正反面照片信息、清晰的正面臉部容貌、銀行賬號(hào)等等。韓先生現(xiàn)在無法得知，往后其個(gè)人信息和授權(quán)會(huì)不會(huì)被被告方或者是被告方公司中的某些工作人員用來獲取不當(dāng)之利，而遭到未知的或產(chǎn)業(yè)上的損失。一起，被告方也很可能在往后的任何時(shí)候任何情況下都為所欲為的解鎖韓先生的任何個(gè)人隱秘及個(gè)人隱私。韓先生以為，被告方的這一行為，嚴(yán)峻且惡意的侵犯了其隱私權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)、所有權(quán)和肖像權(quán)。
現(xiàn)在，本案正在進(jìn)一步審理中。
原告韓先生訴稱，其于2018年2月11號(hào)在手機(jī)上通過自己的注冊(cè)賬戶登陸了百度網(wǎng)訊公司名下的“百度”APP應(yīng)用程序后，進(jìn)入了該應(yīng)用程序的產(chǎn)品目錄。隨后在點(diǎn)擊進(jìn)入“金融專欄”后看到百度金融旗下消費(fèi)金融品牌“有錢花”。在“借現(xiàn)金”一欄里，看到主頁上清晰的顯現(xiàn)：“祝賀您，成為借現(xiàn)金特邀用戶—可借額度9，000（元），額度有效期至2018∕03∕13，剩余30天”。一起，此內(nèi)容下顯現(xiàn)有“我要告貸”的網(wǎng)頁按鈕。之后，韓先生在點(diǎn)擊進(jìn)入“我要告貸”的頁面后，在可借金額一欄中填入了被明確授予的可借金額“9，000”，隨后按要求填入了下方有關(guān)還款的“借多久；怎么還；怎么用”等內(nèi)容。在“下一步”中，又依次上傳了聯(lián)系人信息（包括有2165個(gè)電話號(hào)碼）、身份證正反面照片，一起也通過了手機(jī)短信驗(yàn)證。后被告方以保障資金安全為由，獲得了韓先生的正面臉型照，最終給出“抱歉，暫時(shí)不能供給告貸效勞”的成果。
原告韓先生以為，其在登陸百度APP后，看到自己成為了某金融產(chǎn)品的特邀用戶，并清晰地向其承諾：“可告貸9000元”。在按要求提交了告貸所需的悉數(shù)個(gè)人信息和材料后，并沒有得到被承諾的告貸金額。韓先生在告貸過程中，通過點(diǎn)擊頁面中“下一步”按鈕， “默許同意”了被故意隱藏在最下面一排，字體最小且最不明顯的“告貸等相關(guān)協(xié)議”。再點(diǎn)擊“相關(guān)協(xié)議”后才能打開的其間一份《百度有錢花借現(xiàn)金效勞告貸協(xié)議》。在此告貸過程中，韓先生在幾乎毫不知情的情況下就被賦予了某些“不可吊銷的，說不清道不明的授權(quán)”。被告方在向韓先生供給告貸的過程中，以一種虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，來誘惑韓先生以及其他經(jīng)濟(jì)狀況較差的公民向其提交個(gè)人身份信息，以此來到達(dá)“騙取、收集和保存告貸人以及其他公民等同于商品或資產(chǎn)的個(gè)人身份信息”這一意圖，從而獲知了韓先生的財(cái)務(wù)狀況，也獲得了其身份證件信息、聯(lián)系方式、手機(jī)聯(lián)系人信息、身份證正反面照片信息、清晰的正面臉部容貌、銀行賬號(hào)等等。韓先生現(xiàn)在無法得知，往后其個(gè)人信息和授權(quán)會(huì)不會(huì)被被告方或者是被告方公司中的某些工作人員用來獲取不當(dāng)之利，而遭到未知的或產(chǎn)業(yè)上的損失。一起，被告方也很可能在往后的任何時(shí)候任何情況下都為所欲為的解鎖韓先生的任何個(gè)人隱秘及個(gè)人隱私。韓先生以為，被告方的這一行為，嚴(yán)峻且惡意的侵犯了其隱私權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)、所有權(quán)和肖像權(quán)。
現(xiàn)在，本案正在進(jìn)一步審理中。
