“雙11”過去了，天量的交易額及消費(fèi)者的參與熱情令人震撼，再次印證互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的力量。然而，肯定之余，也有一些人們不愿意看到的情形，在持續(xù)、在發(fā)酵、在衍生弊大于利的后果……
現(xiàn)實(shí)中，除幾家互聯(lián)網(wǎng)頭部公司取得巨大商業(yè)成功之外，不斷有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被曝失敗：部分長租公寓公司“爆雷”，給租客和房東帶來重大損失；P2P行業(yè)的關(guān)停、清算、洗牌；共享汽車的運(yùn)行機(jī)制尚未理順、共享單車過度擴(kuò)張的后遺癥還在延續(xù)……
與此同時(shí)，打著互聯(lián)網(wǎng)科技創(chuàng)新的旗號(hào)，行侵犯用戶隱私之實(shí)的案例也不少——利用爬蟲技術(shù)竊取用戶隱私數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡(luò)詐騙花樣翻新；自以為壁壘森嚴(yán)的“刷臉”技術(shù)，被幾位小學(xué)生用打印的照片輕易破解；“我的臉誰做主”，引發(fā)公眾對(duì)信息安全的擔(dān)憂，有機(jī)構(gòu)強(qiáng)制應(yīng)用“刷臉”技術(shù)被告上法庭……
時(shí)下，人們更多地關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式給生活工作帶來的便利，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的顛覆而取得的巨大成功，卻忽略了其背后帶來的巨大隱憂。
傳統(tǒng)商業(yè)模式的成功，是一個(gè)日積月累的過程。獲取用戶資源，往往是靠口碑相傳，商業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，客戶多集中在本地。即便商業(yè)體運(yùn)營出現(xiàn)問題，影響范圍也多集中在同一個(gè)地區(qū)，一旦用戶利益受到侵害，想要維權(quán)也更為有的放矢。
相對(duì)而言，借助互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)創(chuàng)業(yè)暗藏更大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。大魚吃小魚，快魚吃慢魚，新技術(shù)層出不窮，造概念漫天飛舞。有些用戶不明就里，就被所謂的互聯(lián)網(wǎng)公司忽悠地投入全部身家；有些用戶觸“網(wǎng)”不久，就深陷其中。
一些所謂的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新模式，變成了薅客戶羊毛的收割機(jī)，其中潛藏的巨大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患，讓用戶的血汗錢去試錯(cuò)、去埋單，受害者還經(jīng)常陷入維權(quán)無門的窘境。
新技術(shù)衍生新模式，本身無可厚非，但有一種現(xiàn)象值得注意，那就是所謂商業(yè)新模式往往由企業(yè)單方面提出，用戶與平臺(tái)方之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。用戶缺乏應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。不少新技術(shù)的應(yīng)用、新商業(yè)模式的推廣，都缺乏有效的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
這樣的結(jié)果是，一旦出了問題，風(fēng)險(xiǎn)幾乎都轉(zhuǎn)嫁給用戶承擔(dān)。甚至出現(xiàn)一些打著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)旗號(hào)的公司，假借創(chuàng)新之名，卻行詐騙之實(shí)。
互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，帶來了新改變，也引發(fā)了新問題。與平臺(tái)方相比，用戶顯然處于相對(duì)弱勢地位，為保護(hù)廣大用戶的合法權(quán)益，人們不禁思索，是否可以考慮引入適當(dāng)?shù)脑u(píng)估機(jī)制，改變當(dāng)下“成功屬于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、失敗屬于互聯(lián)網(wǎng)用戶”的局面呢？一種新型互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，在推廣落地時(shí)，是否應(yīng)該受到相應(yīng)的規(guī)范制約？是否應(yīng)當(dāng)引入必要的部門監(jiān)管，為其穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航呢？
此前，美國社交網(wǎng)絡(luò)巨頭臉書公司計(jì)劃推出“天秤貨幣”，為此，其首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格接受了美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)的聽證。而臉書之前的數(shù)據(jù)泄露“前科”，也讓聽證會(huì)頗具火藥味。臉書方面更是明確表示，在未獲得美國各方監(jiān)管批準(zhǔn)前，“天秤貨幣”不會(huì)發(fā)行。
在互聯(lián)網(wǎng)新興商業(yè)模式推出之前，引入必要的考察機(jī)制，充分探討新事物可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的方式，也值得我們借鑒學(xué)習(xí)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式，已深度影響普羅大眾，任何一項(xiàng)事關(guān)廣大用戶的新技術(shù)推廣、任何一個(gè)直接吸引公眾參與的項(xiàng)目，都應(yīng)慎之又慎，試錯(cuò)成本都讓用戶埋單之弊當(dāng)休矣。
現(xiàn)實(shí)中，除幾家互聯(lián)網(wǎng)頭部公司取得巨大商業(yè)成功之外，不斷有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被曝失敗：部分長租公寓公司“爆雷”，給租客和房東帶來重大損失；P2P行業(yè)的關(guān)停、清算、洗牌；共享汽車的運(yùn)行機(jī)制尚未理順、共享單車過度擴(kuò)張的后遺癥還在延續(xù)……
與此同時(shí)，打著互聯(lián)網(wǎng)科技創(chuàng)新的旗號(hào)，行侵犯用戶隱私之實(shí)的案例也不少——利用爬蟲技術(shù)竊取用戶隱私數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡(luò)詐騙花樣翻新；自以為壁壘森嚴(yán)的“刷臉”技術(shù)，被幾位小學(xué)生用打印的照片輕易破解；“我的臉誰做主”，引發(fā)公眾對(duì)信息安全的擔(dān)憂，有機(jī)構(gòu)強(qiáng)制應(yīng)用“刷臉”技術(shù)被告上法庭……
時(shí)下，人們更多地關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式給生活工作帶來的便利，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的顛覆而取得的巨大成功，卻忽略了其背后帶來的巨大隱憂。
傳統(tǒng)商業(yè)模式的成功，是一個(gè)日積月累的過程。獲取用戶資源，往往是靠口碑相傳，商業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，客戶多集中在本地。即便商業(yè)體運(yùn)營出現(xiàn)問題，影響范圍也多集中在同一個(gè)地區(qū)，一旦用戶利益受到侵害，想要維權(quán)也更為有的放矢。
相對(duì)而言，借助互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)創(chuàng)業(yè)暗藏更大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。大魚吃小魚，快魚吃慢魚，新技術(shù)層出不窮，造概念漫天飛舞。有些用戶不明就里，就被所謂的互聯(lián)網(wǎng)公司忽悠地投入全部身家；有些用戶觸“網(wǎng)”不久，就深陷其中。
一些所謂的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新模式，變成了薅客戶羊毛的收割機(jī)，其中潛藏的巨大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患，讓用戶的血汗錢去試錯(cuò)、去埋單，受害者還經(jīng)常陷入維權(quán)無門的窘境。
新技術(shù)衍生新模式，本身無可厚非，但有一種現(xiàn)象值得注意，那就是所謂商業(yè)新模式往往由企業(yè)單方面提出，用戶與平臺(tái)方之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。用戶缺乏應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。不少新技術(shù)的應(yīng)用、新商業(yè)模式的推廣，都缺乏有效的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
這樣的結(jié)果是，一旦出了問題，風(fēng)險(xiǎn)幾乎都轉(zhuǎn)嫁給用戶承擔(dān)。甚至出現(xiàn)一些打著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)旗號(hào)的公司，假借創(chuàng)新之名，卻行詐騙之實(shí)。
互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，帶來了新改變，也引發(fā)了新問題。與平臺(tái)方相比，用戶顯然處于相對(duì)弱勢地位，為保護(hù)廣大用戶的合法權(quán)益，人們不禁思索，是否可以考慮引入適當(dāng)?shù)脑u(píng)估機(jī)制，改變當(dāng)下“成功屬于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、失敗屬于互聯(lián)網(wǎng)用戶”的局面呢？一種新型互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，在推廣落地時(shí)，是否應(yīng)該受到相應(yīng)的規(guī)范制約？是否應(yīng)當(dāng)引入必要的部門監(jiān)管，為其穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航呢？
此前，美國社交網(wǎng)絡(luò)巨頭臉書公司計(jì)劃推出“天秤貨幣”，為此，其首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格接受了美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)的聽證。而臉書之前的數(shù)據(jù)泄露“前科”，也讓聽證會(huì)頗具火藥味。臉書方面更是明確表示，在未獲得美國各方監(jiān)管批準(zhǔn)前，“天秤貨幣”不會(huì)發(fā)行。
在互聯(lián)網(wǎng)新興商業(yè)模式推出之前，引入必要的考察機(jī)制，充分探討新事物可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的方式，也值得我們借鑒學(xué)習(xí)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式，已深度影響普羅大眾，任何一項(xiàng)事關(guān)廣大用戶的新技術(shù)推廣、任何一個(gè)直接吸引公眾參與的項(xiàng)目，都應(yīng)慎之又慎，試錯(cuò)成本都讓用戶埋單之弊當(dāng)休矣。
